Har aldri tenkt på det på den måten…Men på den andre siden, trenger vi en voldsom oppløsning for å se nyhendi på NRK? Hmmm. Men argumentet som kom frem når man holder pekeren over stripen på originalsiden, var interessant. Hvorfor ser det falskt ut når man «overdriver» oppløsningen og bilderammeantallet/sek? Falskt? Eller for ekte? Hva med å lage et profesjonelt videokamera som filmer i 16xhd med 1024fps, slik at selv om du flekker kameraet rundt så fort du kan, så er bildene krystallklare, og selv om du zoooomer inn på en liten detalj av bildet, så er det rikelig med pixler igjen? Hadde vært kongle. Må bare få til et medium å distribuere filmene på…la oss kalle det ultrafiolett-ray, der man kan lagre 2048 terrabyte på en plate. Tenk det. Hadde vært kongle. Og man må jo alltid tenke fremover..i 2020 kommer de til å le seg i hjel av det vi holdt på med i 2010… Jeg ser for meg at jeg kommer til å holde et foredrag med svensk aksent om hvor godt fjernsyn jeg hadde i 2010, og hvor god datamaskin jeg hadde samtidig. Nei, nå må folk se fremover, og lage skikkelige greier! eller noe
Før vi begynte med HDTV så kjørte vi vel på samme oppløsning i rimelig mange år, men det går sikkert litt kjappere i neste runde. Det blir vel en utfordring både hvor kjapt en klarer å lagre dataene, hvor stor langringsplass en trenger, og hvor kraftig maskin en trenger for å redigere og rendre. Alt det kommer vel på sikt, men spørsmålet er vel om vil merke noe forskjell om du trippler HDTV. Jeg har sett digitalkameraer som kan filme i 1200 fps allerede, men en får jo bare nytte av det når en skal redigere, og ikke når en skal se. Distribusjon av video fremover tipper jeg blir på nett og ikke plate, så der har vi jo også en brems i noen år, frem til vi får oppdatert hele internettet til å tåle mer. Ser frem til den svenske aksenten!
Har aldri tenkt på det på den måten…Men på den andre siden, trenger vi en voldsom oppløsning for å se nyhendi på NRK? Hmmm. Men argumentet som kom frem når man holder pekeren over stripen på originalsiden, var interessant. Hvorfor ser det falskt ut når man «overdriver» oppløsningen og bilderammeantallet/sek? Falskt? Eller for ekte? Hva med å lage et profesjonelt videokamera som filmer i 16xhd med 1024fps, slik at selv om du flekker kameraet rundt så fort du kan, så er bildene krystallklare, og selv om du zoooomer inn på en liten detalj av bildet, så er det rikelig med pixler igjen? Hadde vært kongle. Må bare få til et medium å distribuere filmene på…la oss kalle det ultrafiolett-ray, der man kan lagre 2048 terrabyte på en plate. Tenk det. Hadde vært kongle. Og man må jo alltid tenke fremover..i 2020 kommer de til å le seg i hjel av det vi holdt på med i 2010… Jeg ser for meg at jeg kommer til å holde et foredrag med svensk aksent om hvor godt fjernsyn jeg hadde i 2010, og hvor god datamaskin jeg hadde samtidig. Nei, nå må folk se fremover, og lage skikkelige greier! eller noe
Før vi begynte med HDTV så kjørte vi vel på samme oppløsning i rimelig mange år, men det går sikkert litt kjappere i neste runde. Det blir vel en utfordring både hvor kjapt en klarer å lagre dataene, hvor stor langringsplass en trenger, og hvor kraftig maskin en trenger for å redigere og rendre. Alt det kommer vel på sikt, men spørsmålet er vel om vil merke noe forskjell om du trippler HDTV. Jeg har sett digitalkameraer som kan filme i 1200 fps allerede, men en får jo bare nytte av det når en skal redigere, og ikke når en skal se. Distribusjon av video fremover tipper jeg blir på nett og ikke plate, så der har vi jo også en brems i noen år, frem til vi får oppdatert hele internettet til å tåle mer. Ser frem til den svenske aksenten!